“update”和“update_idletasks”有什么区别？

问题描述：

从effbot.org文档中，我们可以得到有关该函数的以下信息update：

处理所有待处理事件、调用事件回调、完成任何待处理的几何管理、根据需要重新绘制小部件以及调用所有待处理的空闲任务。应谨慎使用此方法，因为如果从错误的位置调用（例如，从事件回调中，或者从可以以任何方式从事件回调调用的函数等），可能会导致非常严重的竞争条件。如有疑问，请改用update_idletasks。

另一方面，该update_idletasks功能有以下特点：

调用所有待处理的空闲任务，而不处理任何其他事件。这可用于执行几何管理并在必要时重新绘制小部件，而无需调用任何回调。

据我了解，两者都调用所有待处理的空闲任务，完成任何待处理的几何管理并根据需要重新绘制小部件。我看到的唯一区别是update 处理所有待处理的事件并调用事件回调。我想这就是为什么我们不应该update在事件回调中调用的原因。

然而，我见过一些例子，其中update_idletasks和update被一个接一个地使用，我无法理解其中的原因，因为理论上update一切都是update_idletasks如此。

这些待处理事件和文档中提到的空闲任务到底是什么？它们之间有什么区别和联系？

既然已经回答了这个问题，那么在什么实际情况下我应该使用updateover update_idletasks？也欢迎具体的例子。

解决方案 1：

我看到的唯一区别是 update 处理所有待处理事件并调用事件回调。我想这就是为什么我们不应该在事件回调中调用 update。

你说的这两点都是正确的。

什么是待处理事件？大多数情况下，事件都是通过 安排的after。还有，正如您在问题中提到的，触发重绘的事件。

什么情况下应该使用updateover update_idletasks？几乎从不。老实说，我的务实回答是“update除非调用效果update_idletasks不够，否则永远不要调用”。

需要记住的重要一点是， 会update阻塞，直到所有事件都处理完毕。实际上，这意味着您将 嵌套mainloop在 中mainloop。在无限循环内嵌套无限循环永远不是一个好主意。

如果您看到一个函数在另一个函数之后被调用的示例，那么您看到的就是坏示例。老实说，根本没有理由这样做。我看到的很多代码调用的update频率都比它应该调用的频率高得多。