问题描述：

我一直认为if not x is None版本更清晰，但谷歌的风格指南和PEP-8都使用了if x is not None。它们之间是否存在细微的性能差异（我假设没有），以及是否存在一种情况，其中一种确实不适合（这使得另一种明显更符合我的惯例）？*

*我指的是任何单身人士，而不仅仅是None。

...比较像 None 这样的单例。使用 is 或 is not。

解决方案 1：

由于它们编译为相同的字节码，因此没有性能差异：

>>> import dis
>>> dis.dis("not x is None")
  1           0 LOAD_NAME                0 (x)
              2 LOAD_CONST               0 (None)
              4 COMPARE_OP               9 (is not)
              6 RETURN_VALUE
>>> dis.dis("x is not None")
  1           0 LOAD_NAME                0 (x)
              2 LOAD_CONST               0 (None)
              4 COMPARE_OP               9 (is not)
              6 RETURN_VALUE

从文体上来说，我尽量避免使用not x is y，因为人类读者可能会误解为(not x) is y。如果我x is not y这样写，就不会产生歧义。

解决方案 2：

Google 和Python的风格指南都是最佳实践：

if x is not None:
    # Do something about x

使用not x可能会导致不良后果。

见下文：

>>> x = 1
>>> not x
False
>>> x = [1]
>>> not x
False
>>> x = 0
>>> not x
True
>>> x = [0]         # You don't want to fall in this one.
>>> not x
False

您可能有兴趣了解 Python 中文字的计算True结果False：

• 真值检验

编辑以下评论：

我刚刚又做了一些测试。not x is None不会x先求反，然后再与进行比较None。事实上，is这样使用时，运算符的优先级似乎更高：

>>> x
[0]
>>> not x is None
True
>>> not (x is None)
True
>>> (not x) is None
False

因此，not x is None以我的诚实意见，最好避免这种情况。

更多编辑：

我刚刚做了更多测试，确认bukzor的评论是正确的。（至少，我无法证明其他说法。）

这意味着if x is not None结果与 完全相同if not x is None。我承认错误。谢谢 bukzor。

然而，我的答案依然是：使用传统的if x is not None。:]

解决方案 3：

代码首先应该让程序员理解，其次才是让编译器或解释器理解。“is not”的结构比“not is”更接近英语。

解决方案 4：

Pythonif x is not None还是if not x is None？

TLDR：字节码编译器将它们解析为x is not None- 因此为了可读性，使用if x is not None。

可读性

我们使用 Python 是因为我们重视人类的可读性、可用性以及各种编程范式的正确性，而不是性能。

Python 针对可读性进行了优化，尤其是在这种情况下。

解析和编译字节码

的绑定比 的not 绑定更弱is，因此这里没有逻辑上的区别。请参阅文档：

运算符is和is not测试对象身份：x is y当且仅当 x 和 y 是同一个对象时才为真。x is not y产生逆真值。

Python语法is not中专门提供了以下功能，以提高语言的可读性：

comp_op: '<'|'>'|'=='|'>='|'<='|'<>'|'!='|'in'|'not' 'in'|'is'|'is' 'not'

因此它也是语法的一个单一元素。

当然，解析方式不一样：

>>> import ast
>>> ast.dump(ast.parse('x is not None').body[0].value)
"Compare(left=Name(id='x', ctx=Load()), ops=[IsNot()], comparators=[Name(id='None', ctx=Load())])"
>>> ast.dump(ast.parse('not x is None').body[0].value)
"UnaryOp(op=Not(), operand=Compare(left=Name(id='x', ctx=Load()), ops=[Is()], comparators=[Name(id='None', ctx=Load())]))"

但字节编译器实际上会将其转换not ... is为is not：

>>> import dis
>>> dis.dis(lambda x, y: x is not y)
  1           0 LOAD_FAST                0 (x)
              3 LOAD_FAST                1 (y)
              6 COMPARE_OP               9 (is not)
              9 RETURN_VALUE
>>> dis.dis(lambda x, y: not x is y)
  1           0 LOAD_FAST                0 (x)
              3 LOAD_FAST                1 (y)
              6 COMPARE_OP               9 (is not)
              9 RETURN_VALUE

因此，为了便于阅读并按照预期使用语言，请使用is not。

不使用它是不明智的。

解决方案 5：

答案比人们想象的要简单。

两种方式都没有任何技术优势，而且“x is not y”是每个人都会使用的，这使得它成为明显的赢家。它是否“更像英语”并不重要；每个人都在使用它，这意味着每个 Python 用户——即使是 Python 看起来和英语完全不一样的中国用户——都能一眼看懂，而那些不太常见的语法则需要额外的脑力劳动来解析。

不要为了与众不同而与众不同，至少在这个领域不要这样做。

解决方案 6：

我个人使用

if not (x is None):

每个程序员，甚至那些不熟悉 Python 语法的程序员，都可以立即理解这一点，没有任何歧义。

解决方案 7：

出于风格原因，运算符比否定的结果更受欢迎。“ ”is not读起来就像英语，但“ ”需要理解运算符的优先级，并且读起来不像英语。is`if x is not None:`if not x is None:

如果存在性能差异，我更倾向于is not，但这几乎肯定不是选择该技术的动机。它显然依赖于具体实现。由于is不可覆盖，因此应该很容易通过优化消除任何差异。

解决方案 8：

if not x is None与其他编程语言更相似，但if x is not None对我来说听起来更清晰（并且在英语语法上更正确）。

话虽如此，但对我来说这似乎更像是一种偏好问题。

解决方案 9：

我更喜欢更具可读性的形式，x is not y
而不是思考如何最终编写运算符的代码处理优先级，以便生成更具可读性的代码。